Il G20 – Gruppo dei 20 – ha iniziato a riunirsi come comitato di crisi dopo le numerose instabilità economiche regionali durante gli anni ’90. Inizialmente formato dai ministri dell’economia e delle finanze delle 20 maggiori economie, solo più tardi è diventato un punto d’incontro per i leader nazionali per rispondere alla crisi finanziaria globale del 2008. I paesi membri del G20 rappresentano oltre l’80% del prodotto interno lordo mondiale, il 75% del commercio internazionale e il 60% della sua popolazione, dimostrando la sua importanza per le economie globali e regionali.
L’ultimo incontro del G20 si è tenuto a Bali, nella zona turistica chiamata Nusa Dua, dal 15 al 16 novembre con il motto “Recover Together, Recover Stronger“. Alcuni accademici hanno criticato la possibilità di un vero cambiamento proveniente da questo incontro, sostenendo che i leader del G20 possono fare poco per affrontare la moltitudine, la grandezza e la complessità delle crisi mondiali. Ad esempio, Trinh Nguyen, economista al Natixis, ha riassunto la sfida del G20 come: “riunire i leader che divergono in geopolitica per trovare un terreno comune e soluzioni alle crisi sia a breve che a lungo termine“. D’altra parte, altri osservatori sono più ottimisti. Secondo Dandy Rafitrandi – ricercatore economico presso il Center for Strategic and International Studies a Washington – negli ultimi anni, il forum ha ottenuto risultati alquanto positivi, tra cui iniziative per sospendere i pagamenti del debito ai paesi più poveri e fornire finanziamenti ai paesi che hanno affrontato urgenti carenze di liquidità durante la pandemia.
Prima del G20, di solito ci sono altri incontri tra i presidenti delle banche centrali e altri rappresentanti governativi per discutere in anticipo vari argomenti. Durante il secondo incontro che ha preceduto il vertice, i paesi del G20 con altre organizzazioni internazionali e vari rappresentanti del mondo accademico e professionale hanno discusso alcune delle sfide e delle soluzioni future. Tutti hanno convenuto che vi sono principalmente tre settori che richiedono la massima priorità. In primo luogo, tutti i paesi dovrebbero creare una crescita forte, sostenibile, equilibrata e inclusiva, tenendo conto delle esigenze degli altri paesi in via di sviluppo e mirando a ridurre le ingiustizie e le disuguaglianze sia tra i paesi che all’interno di essi. In secondo luogo, hanno proposto la creazione di un osservatorio e di un cane da guardia più forti per quanto riguarda i rischi economici globali sia a breve che a medio termine, volti a prevenirli e creare possibili strategie di uscita. Infine, hanno suggerito iniziative più incisive nel monitoraggio dei rischi macroeconomici legati al clima e delle loro implicazioni per le politiche macroeconomiche.
Durante il terzo e ultimo incontro, i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali si incontrano per discutere le varie sfide per l’economia globale e come i paesi del G20 possono risolverle. Hanno discusso le risposte politiche più appropriate per raggiungere la crescita economica nonostante le sfide, in particolare per quanto riguarda le questioni sanitarie globali. Inoltre, hanno proposto un piano di ristrutturazione del debito per i paesi indebitati per aumentare la resilienza finanziaria globale e rafforzare vari settori finanziari nazionali con approcci sostenibili. Sebbene la maggior parte di loro fosse d’accordo sui punti e sugli argomenti discussi, non sono stati in grado di raggiungere un consenso generale, non riuscendo a produrre un comunicato. Ciò è comprensibile se pensiamo che uno degli attori che causano gli attuali problemi dell’economia globale (la Russia) fa anche parte del G20, ostacolando così la sua capacità di affrontare efficacemente la maggior parte delle sfide economiche future.
Una delle promesse più importanti che le varie economie si sono fatte a vicenda è stata la loro dichiarazione di coordinare gli aumenti dei tassi di interesse per evitare effetti negativi e ridurre l’aumento della volatilità nei movimenti valutari. Questa promessa è particolarmente utile per le economie emergenti, le più colpite dall’impennata dei tassi di interesse che mira a combattere l’inflazione a causa della loro enorme quantità di debito denominato in valuta estera.
Inoltre, le 20 economie hanno promesso di utilizzare ulteriori misure di stimolo fiscale solo come misure temporanee e mirate a determinare settori o industrie per evitare una crescita continua dell’inflazione. Allo stesso tempo, tuttavia, c’è un rischio crescente che senza pacchetti e stimoli fiscali e monetari, alcuni paesi cruciali per l’economia globale scivolino in recessione. Ciò potrebbe essere estremamente dannoso per le economie emergenti che hanno bisogno di mantenere costanti relazioni commerciali con quei paesi ricchi, rischiando di degenerare in una recessione più grande e più globale. In effetti, il direttore dell’OMC ha espresso la sua preoccupazione dichiarando che “l’impatto di ciò può essere piuttosto significativo per i mercati emergenti e i paesi poveri, che hanno bisogno della domanda estera dei paesi sviluppati per riprendersi“.
Anche le banche centrali dei paesi del G20 hanno firmato una dichiarazione in cui si impegnano a prendere in considerazione nelle loro politiche monetarie gli effetti di ricaduta su altri paesi, in particolare quelli in via di sviluppo. Si tratta di uno sviluppo importante poiché ridurrà gli effetti di ricaduta verso le economie più piccole. Inoltre, hanno aggiunto che discuteranno ulteriormente dei driver dell’utilizzo della valuta nel commercio e nella finanza, nonché dello sviluppo dei mercati dei capitali in valuta locale, così come delle implicazioni macro finanziarie delle valute digitali della banca centrale (CBDC) per il sistema monetario e finanziario internazionale. Non solo questo sosterrà la crescita economica di vari paesi, ma le valute digitali significheranno meno impatto climatico, portando ad uno sviluppo economico più sostenibile.
Non tutte le promesse sono rimaste inascoltate. Ad esempio, i leader economici dell’APEC hanno firmato un accordo per rispondere alle sfide comuni e per sostenere la riforma del sistema commerciale multilaterale di fronte ai recenti sviluppi e sfide e migliorare l’affidabilità e la resilienza della distribuzione della catena di approvvigionamento regionale. Inoltre, hanno deciso di promuovere la crescita economica attraverso il finanziamento comune di piccole e medie imprese o startup e, ultimo ma non meno importante, di incoraggiare i dati e l’alfabetizzazione digitale nella popolazione per aumentare la produttività del lavoro e ridurre il divario digitale e di reddito con i paesi occidentali.
Uno dei risultati più significativi, come sottolineato da Rafitrandi, è l’istituzione del Fondo per la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia (PPR FIF), che sarà gestito dalla Banca mondiale in collaborazione con l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e sosterrà i paesi a basso e medio reddito nel rafforzare la loro preparazione alla pandemia. Il Fondo per le pandemie finanzia investimenti critici per rafforzare la prevenzione, la preparazione e la capacità di risposta alle pandemie a livello nazionale, regionale e globale, con particolare attenzione ai paesi a basso e medio reddito. In effetti, data la necessità di intensificare gli investimenti per rafforzare la capacità dei paesi in via di sviluppo di prevenire e rispondere alle future minacce sanitarie globali, il Consiglio di amministrazione della Banca mondiale, col sostegno del G20, ha approvato l’istituzione di un Fondo per intermediari finanziari (FIF) per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie (PPR). Tuttavia, il G20 ha offerto solo 1,4 miliardi di dollari, contro i 12,5 trilioni di dollari stimati di danni economici globali causati da COVID-19 e i 10,5 miliardi di dollari all’anno che gli esperti sostengono siano necessari per il finanziamento PPR.
Infine, i paesi del G20 hanno rivelato un accordo da 20 miliardi di dollari – il Joint Energy Transition Partnership (JETP) – tra l’Indonesia e un gruppo di democrazie occidentali con preoccupazioni simili per combattere i cambiamenti climatici. Questa iniziativa è emersa dal partenariato globale per le infrastrutture e gli investimenti lanciato dal Gruppo dei Sette (G7) all’inizio di quest’anno. Il G7 ha creato la partnership in modo da competere in modo più efficace con la strategia infrastrutturale e di investimento della Cina, la Belt and Road Initiative. Il JETP guidato dal G7 con l’Indonesia sottolinea che il G20 sembrerebbe un negozio di chiacchiere sui cambiamenti climatici e che la geopolitica influenza il modo in cui il cambiamento climatico viene affrontato.
Tuttavia, accademici, responsabili politici ed esperti devono monitorare l’esecuzione dell’accordo del G20 poiché le proposte e le decisioni prese durante il forum non sono vincolanti. I principi dell’inclusività e del non lasciare indietro nessuno nell’agenda dello sviluppo sostenibile non possono essere costruiti e raggiunti da soli, ma servono azioni più concrete. Ci si aspetta che i paesi del G20 attuino concretamente accordi chiave che siano vantaggiosi non solo per i membri del G20, ma anche e soprattutto, per i paesi in via di sviluppo, i quali sono più vulnerabili davanti alle attuali sfide globali. Questo è ciò che determinerà il successo o meno della presidenza indonesiana del G20 e del G20 più in generale. Mentre dovremmo plaudire al successo del raggiungimento di una dichiarazione congiunta in mezzo a una crescente dissonanza tra gli interessi geopolitici dei paesi, bisogna rendersi conto che sono sono ancora necessarie ulteriori azioni.
Latest posts by Pierluigi De Rogatis (see all)
- Il G20 di Bali tra promesse e fatti - Dicembre 9, 2022
- Truss Government undermines UK economic and political stability - Ottobre 17, 2022
- Central Bank Digital Currencies: Uncertainties Both in Davos and Washington - Giugno 13, 2022
